p>Руководители Facebook, Twitter и YouTube дали показания перед Конгрессом США во вторник о том, как их алгоритмы влияют на пользователей и порой помогают распространять вредную информацию. Слушания в Юридическом подкомитете по вопросам конфиденциальности и технологий высветили важную особенность популярных социальных сетей, порой усиливающую наиболее серьёзные проблемы, которые законодатели тщетно пытались решить с помощью широкого спектра законопроектов.

Алгоритмы — это, по сути, формула, которую используют платформы социальных сетей, чтобы решить, какую информацию выводить людям, использующим приложение или веб-сайт. Facebook и Twitter дали пользователям больше возможностей выбора в отношении того, хотят ли они просматривать формируемую алгоритмом ленту или нет. Однако алгоритмы могут быть полезным способом отображения наиболее привлекательного контента для конкретного пользователя на основе его интересов и прошлой активности.

Хотя вывод наиболее интересных человеку материалов может улучшить пользовательское окружение, этот подход также часто приводит к более поляризованному контенту, который только подкрепляет убеждения людей, избегая отображения информации, не совпадающей с точкой зрения пользователя. Законодатели выразили обеспокоенность тем, что алгоритмы могут укреплять экстремистские взгляды или помогать в распространении неточной информации, например, о коронавирусе и вакцинации.

Одним из наиболее частых объектов критики законодателей, когда речь заходит о регулировании онлайн-платформ, является раздел 230 закона 1996 года об этике в сфере коммуникаций, который защищает платформы от ответственности за сообщения их пользователей. Вопрос реформы раздела 230 несколько раз поднимался на прошедших слушаниях, но обсуждение уделило львиную долю внимания прозрачности алгоритмов социальных сетей.

Сенатор Бен Сассе (Ben Sasse) отметил в конце слушаний, что по-прежнему скептически относится к таким предложениям. «Думаю, в частности, что некоторые разговоры о разделе 230 сильно отклонились от актуальной темы, которая обсуждается сегодня, — сказал он. — И я думаю, что большая часть желания регулировать вызвана просто краткосрочными планами». По его мнению, основное внимание следует уделить именно алгоритмам — это может создать более ясный и жизнеспособный путь к регулированию. Законодатели на слушаниях, похоже, в целом выступали за то, чтобы платформы были более прозрачными в отношении того, как их алгоритмы выводят контент пользователям.

Руководители трёх компаний в области политики в целом опровергли идею о том, что их платформы стремятся к максимальному вовлечению пользователей и выработке зависимости, хотя и не исключали потенциальных недостатков своих решений. Например, вице-президент по контентной политике Facebook Моника Бикерт (Monika Bickert) сказала, что когда платформа решила в 2018 году публиковать больше постов от друзей, а не от издателей, она ожидала снижения вовлеченности, что в конечном счёте и произошло. Но, по её словам, Facebook решила, что этот шаг по-прежнему отвечает её долгосрочным интересам сохранения вложений пользователей в платформу.

Сенаторы в подкомитете скептически отнеслись к утверждениям руководителей, будто их платформы не стимулируют рост вовлечённости пользователей. Сенатор Джош Хоули (Josh Hawley) вообще заявил, что сами платформы предназначены для создания зависимости. Эксперты, выступавшие в группе свидетелей, показали, что есть стимулы, усиливающие распространение дезинформации.

Например, бывший специалист по этике дизайна Google и соучредитель Центра гуманных технологий Тристан Харрис (Tristan Harris) заявил, что, по его мнению, ранняя бизнес-модель вовлечения Facebook всё ещё существует, и приглашать руководителей соцсетей, чтобы поговорить проблеме — почти то же самое, что спрашивать у боссов Exxon, BP и Shell о том, что они делают, дабы остановить изменение климата?

«Их бизнес-модель буквально построена на создании общества, которое является зависимым, возмущённым, поляризованным, перформативным и дезинформированным, — сказал господин Харрис. — Они могут лишь попытаться скрыть вред, который лежит на поверхности, но, по сути, находятся в ловушке и не будут ничего принципиально менять».

Джоан Донован (Joan Donovan), директор по исследованиям Гарвардского центра Шоренштейна по СМИ, политике и государственной политике, сказала, что масштабная дезинформация — это ключевая особенность, а не ошибка онлайн-платформ. Она сказала, что принцип, по которому платформы социальных сетей повторяют и усиливают сообщения, может заводить людей в кроличьи норы сетевых субкультур.

«Никто из нас не хочет жить в обществе, которое в качестве цены за то, чтобы оставаться открытым и свободным, безнадёжно политически разделено, — отметил председатель подкомитета Крис Кунс (Chris Coons). — Но я также осознаю тот факт, что мы не хотим без необходимости ограничивать одни из самых новаторских и быстрорастущих предприятий на Западе. Достижение этого баланса потребует дополнительных обсуждений».