p>Скорее всего, вы уже прочитали наш обзор старшего представителя семейства Rocket Lake – процессора Core i9-11900K. И скорее всего, на вас эта новинка произвела такое же впечатление, как и на нас: при всём уважении к вложенному в воплощение этого проекта труду, пользоваться таким процессором, мягко говоря, не хочется. Безусловно, Rocket Lake — это большой шаг для компании Intel, ведь она обновила микроархитектуру в настольном CPU впервые за шесть лет и, более того, даже добилась хорошо ощутимого прироста в IPC. Но проблема в том, что, судя по результатам тестирования Core i9-11900K, эту микроархитектуру явно не следовало выводить в свет при помощи 14-нм проектных норм. Однако Intel решила, что старый техпроцесс можно применить ещё разок, и из-за этого мы получили чип с чудовищным тепловыделением, что тут же породило сонм разнообразных проблем.

Но всё, что сказано выше, – это пока не эпикриз, а лишь предварительный диагноз. Дело в том, что судить обо всём семействе Rocket Lake по одной только старшей модели не совсем правомерно. Особенность Core i9-11900K заключается в том, что перед ним Intel поставила сверхзадачу – во что бы то ни стало вернуть звание лучшего процессора для игр. И во имя неё характеристики данной модели были выкручены с явным перекосом в сторону завышения тактовых частот, что нанесло серьёзный удар по рабочим температурам и энергопотреблению. Иными словами, Core i9-11900K – это сурово разогнанный на заводе процессор, со всеми вытекающими из этого последствиями.

К счастью, вместе с Core i9-11900K в семействе Rocket Lake вышли и другие модели, которые более сбалансированы по своим характеристикам. Такие есть даже среди восьмиядерников: они в иерархии Intel стоят на ступеньку ниже флагмана и относятся к серии Core i7. Примечательно, что CPU этой серии повторяют большинство характеристик Core i9-11900K, за исключением разве только запредельных частот, и, кажется, должны быть не столь пламенными чипами, как их старший собрат. Для этого обзора мы взяли такой процессор с оверклокерскими функциями — Core i7-11700K — и надеемся, что он сможет скорректировать неоднозначное первое впечатление о Rocket Lake.

Интерес к Core i7-11700K подкрепляется и его ценой. При том что он лишь немного проигрывает Core i9-11900K в тактовых частотах, его цена установлена на уровне $399 против $539 (согласно официальному прайс-листу)  у старшей модели. И следовательно, покупатели, которые не подвержены аллергии на продукцию Intel и руководствуются рационалистическими соображениями, с большой долей вероятности выберут именно Core i7-11700K, а не Core i9-11900K. Вопрос лишь в том, насколько Core i7-11700K за счёт перебалансировки характеристик удалось избавиться от минусов флагманского Rocket Lake, и не теряются ли от этого все плюсы нового процессорного дизайна. Ответ как раз на этот вопрос мы и постараемся дать в этом материале.

⇡#Подробнее о Core i7-11700K

Core i7-11700K — это восьмиядерный процессор поколения Rocket Lake, во многом аналогичный флагману. Они не только  схожипо числу ядер и объёму L3-кеша, но и не отличаются в оверклокерских функциях: Core i7-11700K обладает таким же набором разблокированных множителей и двухрежимным контроллером памяти, с которым DDR4 SDRAM может работать как синхронно, так и на удвоенной частоте. Различия есть только в рабочих частотах и в числе поддерживаемых версий турборежимов: в конечном итоге Core i7-11700K лишён Thermal Velocity Boost и Adaptive Boost, что приводит к его отставанию по предельным частотам от старшего собрата на 300-500 МГц.

При этом есть два любопытных нюанса. Во-первых, снижение частот не конвертируется в изменения теплового пакета. Расчётное тепловыделение Core i7-11700K – те же 125 Вт, как и у Core i9-11900K. Второй момент – неожиданное 100-мегагерцевое превосходство Core i7-11700K над Core i9-11900K в базовой частоте. Это можно прочитать таким образом, что для серий Core i9 и Core i7 производитель выбирает разные по качеству кристаллы. Похоже на то, что для Core i7-11700K используются кристаллы с меньшими токами утечки, а значит, при прочих равных энергопотребление у таких процессоров действительно может оказаться ниже.

Всё это отражено в таблице, в которой вместе с показателями Core i7-11700K и Core i9-11900K для наглядности приведены также и характеристики старшего восьмиядерного процессора Intel прошлого поколения.

	Core i9-11900K	Core i7-11700K	Core i7-10700K
Платформа	LGA1200	LGA1200	LGA1200
Микроархитектура	Cypress Cove	Cypress Cove	Skylake
Техпроцесс, мм	14	14	14
Ядра/потоки	8/16	8/16	8/16
Частота (номинал/турбо), ГГц	3,5-5,3	3,6-5,0	3,8-5,1
Частота с полной нагрузкой, ГГц	5,1	4,6	4,7
L2-кеш, Кбайт	8 × 512	8 × 512	8 × 256
L3-кеш, Мбайт	16	16	16
AVX-512	Есть	Есть	Нет
TDP, Вт	125	125	125
Память	DDR4-3200	DDR4-3200	DDR4-2933
Линии PCIe	20 × Gen 4	20 × Gen 4	16 × Gen 3
Встроенная графика	UHD 750	UHD 750	UHD 630
Цена	$539	$399	$387

Мы уже обращали внимание на то, насколько увеличился размер кристалла Rocket Lake по сравнению с предшественниками при неизменности технологического процесса. Даже по сравнению с десятиядерной версией Comet Lake площадь кристалла выросла примерно на треть и составляет теперь 276 мм². Поэтому пусть вас не удивляет, что с точки зрения тактовых частот Core i7-11700K немножко проигрывает восьмиядернику прошлого поколения, Core i7-10700K. К счастью, солидный прирост в IPC, который даёт реализованная в Rocket Lake микроархитектура Cypress Cove, должен скомпенсировать этот изъян.

При этом у Core i7-11700K и i7-10700K расходятся паспортные пределы потребления PL1 и PL2. Для нового процессора они такие же, как и у Core i9-11900K, то есть ему, прежде чем он войдёт в рамки заявленного теплового пакета, в течение 56 секунд разрешается потреблять до 251 Вт электроэнергии. У Сore i7-10700K предел максимального потребления был ниже – он ограничивался величиной 229 Вт. Впрочем, лучше мы не будем полагаться на декларации производителя, а просто всё измерим.

На графике ниже приводится практическое потребление Core i7-11700K в Cinebench R23 при нагрузке на различное число потоков. Пределы PL1 и PL2 при этом отключены, то есть мы оцениваем, какое питание может потребоваться Core i7-11700K, если его ничем не ограничивать.

Если исходить из потребления в Cinebench R23, то получается, что предел  PL2в 251 Вт установлен для Core i7-11700K с большим запасом. В реальности процессор потребляет менее 190 Вт даже при максимальной нагрузке на все ядра, и это сильно ниже потребления Core i9-11900K. Там, напомним, при полной нагрузке фиксировались величины на уровне 260-270 Вт, а ведь речь идёт по сути о таком же восьмиядерном процессоре.

Впрочем, в 125-Вт рамки, установленные TDP и пределом PL1, Core i7-11700K, естественно, не вписывается. Это значит, что через какое-то время (ограниченное сверху интервалом в 56 секунд) он будет сбрасывать свою частоту. Масштабы такого замедления оцениваются на следующем графике, где приведена кривая частот для пределов PL1 и PL2, построенная на основе реальных измерений при рендеринге в Cinebench R23 с нагрузкой на разное число ядер.

Различия в частотах с разными пределами потребления начинаются при увеличении числа активных потоков выше пяти. При этом в максимальной нагрузке частота Core i7-11700K, ограниченного пределом 125 Вт, снижается до 4,0-4,1 ГГц, что примерно на 500-600 МГц ниже максимально возможной частоты в таком состоянии.

Правда, все эти измерения имеют скорее теоретический, нежели практический смысл. В реальности материнские платы на старших наборах логики Z490 и Z590 пределы PL1 и PL2 игнорируют и всегда переводят процессор на максимально возможную частоту, которая зависит исключительно от числа нагруженных работой ядер. В случае с Core i7-11700K это означает частоту 5,0 ГГц при нагрузке на 1-3 ядра, 4,9 ГГц — при нагрузке на 4 ядра, 4,7 ГГц — при нагрузке на 5-6 ядер и 4,6 ГГц — при более высокой нагрузке.

Вместе с тактовой частотой вычислительных ядер у Core i7-11700K изменяется и частота внеядерной части (Uncore) — кольцевой шины и L3-кеша. В большинстве случаев она на 800 МГц ниже частоты работы процессора, то есть, например, составляет 3,8 ГГц при полной нагрузке. Соответственно, по этой характеристике Core i7-11700K немного уступает и Core i9-11900K, и уж тем более Core i7-10700K, относящемуся к прошлому поколению. Однако страшного ничего не случилось: даже при сниженной частоте Uncore рассматриваемый представитель семейства Rocket Lake выигрывает по межъядерным задержкам у своего предшественника в лице Core i7-10700K. Объясняется это просто — в восьмиядерных Rocket Lake кольцевая шина банально короче, ведь процессоры Comet Lake спроектированы с расчётом на десятиядерный дизайн.

Однако на скорости работы памяти и L3-кеша более низкая частота Uncore всё-таки сказывается. Достаточно просто сопоставить практические латентности, измеренные у Core i7-11700K и Core i7-10700K тестом AIDA64 Cachemem.

Core i7-11700K, DDR4-3600 Gear 1

Core i7-10700K, DDR4-3600

Оперативная память и кеш-память третьего уровня у Core i7-11700K работают с несколько более высокими задержками, а L3-кеш к тому же проигрывает ещё и по практической пропускной способности.

Но здесь можно усмотреть и положительные моменты, в первую очередь тот, что контроллер памяти в Core i7-11700K работает так же, как и у старшего Core i9-11900K. Например, в случае с DDR4-3600 SDRAM, с которой мы проводили тесты, контроллер Core i7-11700K выставил быстрый синхронный режим Gear 1, и всё работало совершенно стабильно. То есть, несмотря на то, что в официальной спецификации для Core i7-11700K поддержка DDR4-3200 заявляется только в медленном режиме Gear 2, в действительности его контроллер памяти не отличается от контроллера памяти Core i9-11900K, и синхронный режим Gear 1 с высокоскоростной памятью (с частотой как минимум до DDR4-3733) работает без проблем.

⇡#Потребление и температуры: всё ли ужасно?

После знакомства с Core i9-11900K о тепловых и энергетических характеристиках процессоров Rocket Lake сложилось крайне негативное впечатление. Но старший восьмиядерник явно подвели повышенные до предела частоты, а модель серии Core i7, где Intel не стала гоняться за максимально возможной производительностью, кажется, не должна быть столь прожорливой и горячей. Однако эта гипотеза нуждается в более подробной проверке.

На следующих графиках приведены результаты сравнения моментального энергопотребления Core i7-11700K, Core i7-10700K и Ryzen 7 5800X при прохождении трёх различных тестов: при рендеринге процессором в Blender 2.91, в стресс-тесте Prime95 30.3 с включёнными AVX2-инструкциями и в игре Horizon Zero Dawn.

Как ни крути, Rocket Lake оказывается прожорлив от рождения. То, насколько сильно грелся Core i9-11900K, было связано с его заводским разгоном через технологию Adaptive Boost лишь отчасти. Заметный вклад вносит и сама микроархитектура Cypress Cove, что хорошо видно по потреблению Core i7-11700K, который под нагрузкой работает не на 5,1 ГГц, как старший собрат, а на более спокойных 4,6 ГГц. Тем не менее и в рендеринге в Blender, и в интенсивно использующем AVX2-инструкции тесте Prime95 новый Core i7-11700K потребляет больше, чем восьмиядерный процессор Intel прошлого поколения, на весомые 40-45 Вт.

Наличие на представленных графиках показателей потребления восьмиядерного Ryzen 7 5800X ещё сильнее усугубляет недоумение от аппетитов Core i7-11700K. В Blender актуальному процессору AMD требуется в полтора, а в Prime95 – в два раза меньше электроэнергии, чем исследуемому процессору серии Rocket Lake.

Немного иная ситуация наблюдается лишь в игре, где нагрузка на процессор принципиально легче. Но даже и там на фоне среднего потребления Ryzen 7 5800X и Core i7-10700K около 90-95 Вт новый Core i7-11700K требует все 120 Вт.

Вместе с потреблением мы измерили и температуры процессоров при прохождении ими тех же тестов. Это измерение представляет отдельный интерес, потому что температурный режим зависит не только от тепловыделения CPU, но и от эффективности теплоотвода, который прямо связан как с качеством термоинтерфейса под процессорной крышкой, так и с площадью самого полупроводникового кристалла. Например, с гигантского кристалла Rocket Lake снимать тепло проще, чем с полупроводникового кристалла Comet Lake, который поменьше. А охлаждение CCD-чиплета процессора Ryzen 7 5800X, который меньше Rocket Lake в три c половиной раза, — вообще целая проблема. Для охлаждения всех трёх процессоров мы использовали одну и ту же систему жидкостного охлаждения, и результаты получились следующими.

Неоспоримым антилидером по температурам выступает Ryzen 7 5800X. При тяжёлых нагрузках его ядра уверенно выходят на максимальный для этого процессора уровень температуры в 90 градусов. В игре его температурный режим получше, но нагрев всё равно доходит до 75 градусов. На этом фоне Core i7-11700K кажется даже холодным: в Blender его температура лишь немного выходит за 70-градусную отметку, а в Horizon Zero Dawn и вовсе держится около 55 градусов. Нагрев Core i7-11700K выше 80 градусов можно увидеть лишь в случае AVX2-нагрузки в Prime95. Иными словами, если судить по температурам, то Core i7-11700K лишь немного горячее предшественника и с тем уровнем тепловыделения, который свойственен этому процессору, вполне можно мириться.

⇡#Разгон

Важным вопросом, который во многом определяет привлекательность Core i7-11700K, является то, может ли он работать на тех же тактовых частотах, что и флагманский Core i9-11900K. Предполагается, что Intel использует для представителей серии Core i7 кремний с меньшими токами утечки, а это может означать, что такие процессоры при увеличении напряжения могут хуже наращивать свой частотный потенциал. Отчасти это оказалось верным и для нашего экземпляра Core i7-11700K – нам удалось добиться стабильного функционирования этого CPU лишь на 5,0 ГГц, в то время как флагман получилось разогнать до частоты на 100 МГц выше.

Впрочем, разница не столь велика, и в любом случае оверклокеры смогут получить от Core i7-11700K несколько дополнительных процентов производительности, что максимально приблизит его по быстродействию к Core i9-11900K. Для разгона Core i7-11700K мы корректировали его питание в режиме Offset, посредством которого кривая напряжений была поднята на 0,05 В. Функция Load-Line Calibration – противодействие Vdroop – была при этом переведена в состояние Level 4. При таких настройках процессор не имел проблем в тестах стабильности.

Отметим, что при разгоне до 5,0 ГГц тестирование стабильности в Prime95 доводило температуру Core i7-11700K до 90 градусов, а потребление — до 280 Вт. И это — работа без AVX-инструкций. Их исполнение в Rocket Lake приводит к существенному росту тепловыделения, поэтому, чтобы избежать перегрева, нужно использовать понижающие поправки к коэффициенту умножения CPU.

Так, для AVX/AVX2-инструкций частоту пришлось ограничить величиной 4,8 ГГц, а для AVX-512 – 4,6 ГГц. Зато в этом случае перегрев Core i7-11700K уже не грозил.

Как видно по приведённому скриншоту, температура разогнанного Core i7-11700K при исполнении AVX2-нагрузки в Prime95 находится около 100-105 градусов, что можно считать приемлемым для тяжёлого стресс-теста.

При этом ни на секунду не стоит забывать, что речь идёт о разгоне изначально очень горячего процессора, выполненного по 14-нм техпроцессу. Его потребление и тепловыделение в разгоне легко может переваливать через границу в 300 Вт. И для того чтобы отвести такое количество тепла, требуется высокопроизводительная система охлаждения. Например, в наших оверклокерских экспериментах применялась СЖО компании EKWB, и рассчитывать, что подобного разгона можно было бы достигнуть с воздушным кулером, не следует.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Если исходить из ценовой политики Intel, то Core i7-11700K логично считать более современной заменой для восьмиядерника прошлого поколения, Core i7-10700K. Главным же конкурентом Core i7-11700K со стороны AMD, по-видимому, будет выступать современный восьмиядерник Ryzen 7 5800X, хотя он и на $50 дороже. Но справедливости ради стоит заметить, что более близкую к Core i7-11700K цену имеет Ryzen 7 3800XT, относящийся к прошлому поколению, поэтому его тоже не стоит списывать со счетов.

Упомянутые абзацем выше четыре процессора стали «костяком» сегодняшнего тестирования, но только ими мы решили не ограничиваться. В тест были вовлечены и процессоры соответствующих поколений, стоящие на ступеньку выше. В частности, и новый флагман Core i9-11900K, участие которого позволит сделать вывод о том, какой потерей в производительности обернётся 140-долларовая экономия при установке в ПК не его, а Core i7-11700K.

Таким образом, в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер + SMT, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-11900K (Rocket Lake, 8 ядер + HT, 3,5-5,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
• Материнские платы:
  • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
  • ASUS ROG Maximus XIII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z590).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695/19500 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 384-бит).
• Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS.

Оперативная память в системах AMD и Intel конфигурировалась в режиме DDR4-3600 с таймингами по XMP-профилю. Это также означает, что для процессоров Ryzen использовался синхронный режим контроллера памяти и частота Infinity Fabric 1800 МГц, а для процессоров Core последнего поколения — режим Gear 1 и частота контроллера памяти 1800 МГц.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (20H2) Build 19042.572 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.13.27.501;
• Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
• NVIDIA GeForce 461.40 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
• 3DMark Professional Edition 2.17.7173 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop 2021 22.2.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.11 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro 2020 14.9.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.91.2 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
• Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
• Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.33) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• SVT-AV1 v0.8.6 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
• V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
• x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Borderlands 3. Разрешение 1920 × 1080: Graphics API = DirectX 12, Overall Quality = Badass. Разрешение 3840 × 2160: Graphics API = DirectX 12, Overall Quality = Badass.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
• Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
• Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
• Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Ultimate Quality.
• Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
• Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Симуляция обычных потребительских сценариев, которую проводит тест PCMark 10, ставит Core i7-11700K выше представителей поколения Comet Lake, но ниже Ryzen 7 5800X. Напрашивается вывод, что Core i7-11700K отстаёт от Core i9-11900K на значимую величину, поскольку флагманский Rocket Lake превосходил по быстродействию не только предшественников, но и конкурентов со стороны AMD. Но в действительности разрыв составляет всего лишь от 3 до 5 %, что кажется не таким уж и большим значением, если вспомнить, что по тактовой частоте при полной нагрузке Core i9-11900K превосходит Core i7-11700K на 10 %.

В обзоре Core i9-11900K мы говорили, что 3DMark Time Spy Extreme считает флагманский Rocket Lake самым быстрым восьмиядерником на данный момент. Core i7-11700K в этом тесте оценивается тоже позитивно, хотя по общему индексу производительности его всё-таки немного обходит конкурирующий Ryzen 7 5800X. Но зато в процессорном бенчмарке Core i7-11700K удаётся отыграться и занять более высокую позицию по сравнению с актуальным восьмиядерным процессором AMD.

⇡#Производительность в приложениях

В среднем в ресурсоёмких приложениях Core i7-11700K оказывается на 6,5 % медленнее флагманского процессора в новой серии Rocket Lake. На первый взгляд это представляется не таким серьёзным отставанием, но в действительности такого разрыва хватает, чтобы рассматриваемый процессор в существующей иерархии занял несколько иное место. Во-первых, Core i7-11700K очевидным образом проигрывает флагману прошлого поколения, Core i9-10900K. Во-вторых, он уступает и актуальному восьмиядернику AMD, процессору Ryzen 7 5800X. Отрыв в обоих случаях не такой уж и большой, всего в пределах нескольких процентов, но в результате Core i7-11700K отстаёт как от Core i9-10900K, так и от Ryzen 7 5800X в 11 приложениях из 13, в которых мы проводим тесты.

Впрочем, это, конечно, никакая не катастрофа, ведь Core i7-11700K и дешевле обоих этих процессоров. Нужно просто иметь в виду, что, во-первых, Core i7-11700K медленнее предложений с большим числом вычислительных ядер как актуальных, так и прошлых поколений. Во-вторых, микроархитектура Zen 3 даже после появления Cypress Cove сохраняет лидерство по удельной производительности. Поэтому, если речь идёт о чипах с близкой тактовой частотой, как в случае с Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X, вариант AMD будет быстрее, по крайней мере если говорить о работе в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

По результатам игровых тестов становится хорошо понятно, почему Core i9-11900K и Core i7-11700K, которые похожи по многим базовым характеристикам, оказались разнесены по различным сериям. Дело попросту в том, что Core i9 отправлен Intel на миссию с названием «самый быстрый процессор для игр». Перед Core i7-11700K никакой подобной задачи не стоит, его тактовая частота оставлена в разумных рамках, и в результате он уступает по среднему FPS своему старшему собрату примерно на 3,5 %.

Всё это хорошо видно по следующему графику, который обобщает результаты тестирования производительности в дюжине популярных игровых приложений.

Вообще, большинство современных процессоров AMD и Intel обладает довольно близкой игровой производительностью. Серьёзные претензии в этом отношении можно высказать разве только в адрес представителей серии Ryzen 3000. Однако если уж быть точными до конца, то придётся сказать, что игровая производительность Core i7-11700K немного лучше, чем у процессоров поколения Comet Lake, но хуже, чем у процессора Ryzen 9 5900X. Что же касается восьмиядерного процессора Ryzen 7 5800X, то он по средней игровой производительности с Core i7-11700K оказывается практически идентичен.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Увеличение разрешения приводит к более сильной загрузке видеоподсистемы, поэтому влияние процессоров на кадровую частоту в 4K не так выражено. И в этом случае между Comet Lake, Rocket Lake, а заодно и Zen 3, фактически можно поставить знак равенства, по крайней мере до тех пор, пока на рынок не придут новые графические карты с более высокой, чем у GeForce RTX 3090, производительностью.

⇡#Энергопотребление

Формально для Core i7-11700K заявлены такие же тепловые и энергетические характеристики, как и для флагманского Core i9-11900K. Однако его более низкие тактовые частоты дают надежду, что он всё-таки не столь прожорлив, как его старший собрат. Для проверки мы провели серию измерений полного потребления тестовой платформы (без монитора) при различных вариантах нагрузки. Результаты представлены на диаграммах.

Тут можно увидеть как позитивные, так и негативные моменты. С одной стороны, Core i7-11700K – существенно более экономичный восьмиядерник на фоне Core i9-11900K. Система с ним потребляет под нагрузкой на все ядра на 60-80 Вт меньше по сравнению с аналогичной платформой с установленным флагманом. Однако такое сокращение потребления не приводит к принципиальному изменению ситуации: Core i7-11700K всё равно намного прожорливее, чем Core i7-10700K и уж тем более чем Ryzen 7 5800X. Впрочем, до уровня потребления десятиядерного Comet Lake восьмиядерный Core i7-11700K всё-таки не дотягивает.

⇡#Выводы

Не углубляясь в детали, про Core i7-11700K можно сказать: «То же самое, что и Core i9-11900K, только немного медленнее и заметно дешевле». И в целом в этой характеристике заложено практически всё, что на потребительском уровне достаточно знать о рассмотренном сегодня процессоре. Технически от флагмана в семействе Rocket Lake он отличается лишь более низкими тактовыми частотами и более бедным набором турборежимов, в остальном — никаких важных отличий нет. Это такой же полноценный восьмиядерник, как и Core i9-11900K, его точно так же можно разгонять, и он не имеет никаких ограничений в части работы контроллера памяти (о чём можно было бы подумать, исходя из высказываний Intel).

Скидка в 25 %, которая заложена в цену Core i7-11700K относительно Core i9-11900K, очевидно, связана исключительно с отсутствием на Core i7-11700K налёта статусности и премиальности, потому что та разница в производительности, которая существует между этими процессорами, в действительности малозначительна. Как показали тесты, Core i7-11700K проигрывает старшему собрату всего 4-6 % в приложениях и играх. И более того, учитывая возможности разгона и имеющийся частотный потенциал, энтузиасты смогут без особого труда минимизировать этот разрыв. Иными словами, если к выбору наиболее выгодного в семействе Rocket Lake восьмиядерника подходить с позиций рациональности, то выиграет, конечно, Core i7-11700K — по соотношению производительности и цены он выглядит наиболее привлекательно.

Впрочем, другая надежда, которую мы связывали с Core i7-11700K, всё же не оправдалась. Казалось, что более сдержанная частотная формула сделает его не таким прожорливым и горячим и позволит сравнивать этот процессор по нагреву хотя бы с восьмиядерными представителями поколения Comet Lake. Но нет, пусть Core i7-11700K и греется не так сильно, как Core i9-11900K, все остальные восьмиядерники по тепловыделению он оставляет далеко позади. Иными словами, это тоже очень горячий чип, который нуждается в применении производительных, причём желательно жидкостных, систем охлаждения.

Тем не менее в конечном итоге Core i7-11700K всё-таки можно (с определёнными оговорками) назвать приемлемой альтернативой актуальному восьмиядерному процессору AMD, Ryzen 7 5800X. За счёт преимуществ, которые принесла микроархитектура Cypress Cove, процессоры Rocket Lake стали заметно быстрее своих предшественников поколения Comet Lake с тем же числом вычислительных ядер. В результате по игровой производительности Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X сопоставимы, а по производительности в приложениях преимущество предложения AMD составляет всего лишь единицы процентов. Зато это небольшое отставание вместе с высоким тепловыделением Intel готова щедро компенсировать ценой. По официальным данным, Core i7-11700K дешевле Ryzen 7 5800X на $50, плюс не стоит забывать и о существовании ещё более доступного варианта рассмотренного процессора, Core i7-11700KF, в котором деактивировано графическое ядро.

Таким образом, в сегменте восьмиядерных процессоров появление Rocket Lake даёт Intel некоторый шанс сдержать натиск конкурента. О перемене лидера, конечно, речь сегодня не идёт, но замедлить наблюдающуюся в последнее время миграцию пользователей с платформы Intel на платформу AMD новые процессоры, пожалуй, способны.

Редакция 3DNews благодарит компанию «iRU» за предоставленный процессор Core i7-11700K.

Источник: 3DNews