p>В решении по коллективному иску против компании Apple федеральный судья США постановил, что компания из Купертино сознательно продавала дефектные компьютеры Mac. Иск касается неисправности MacBook Pro, в результате которой подсветка в нижней части приобретает вид сценического света, а затем и полностью выходит из строя.

Суд также пообещал расследовать утверждения о том, что Apple удаляла сообщения на форуме с жалобами на эту проблему. Вначале Apple отказала в гарантийном обслуживании таких систем, затем запустила программу Display Backlight Service Program для решения проблемы на 13-дюймовой модели, но исключила 15-дюймовую. Истцы в коллективном иске утверждают, что Apple, не предупреждая потребителей, продолжала продавать 15-дюймовые модели, которые были подвержены этой проблеме и она об этом знала.

Федеральный судья Калифорнии считает, что интенсивный процесс тестирования компьютеров компанией Apple перед их выпуском на рынок в сочетании с жалобами потребителей на предполагаемый дефект дисплея должны были заставить Apple насторожиться — по мнению суда, Apple знала о проблеме, продавая MacBook.

Специалисты iFixit выяснили, что проблема заключалась в том, что Apple перешла на гораздо более тонкий шлейф в затронутых моделях. Это в течение довольно небольшого времени приводит к быстрому износу компонента: вначале появляется так называемый «сценический свет», а конечном счёте происходит полный отказ подсветки. Когда устройства были впервые представлены, конструкция (используется с 2016 года и поныне) казалась прекрасной. Но, как всегда, дьявол кроется в мелочах…

Более того, сам шлейф стоит лишь $6, но конструкция дисплея, применяемая Apple, делает его замену невозможной. В явном стремлении сделать дисплей как можно тоньше компания сделала кабели частью дисплея, поэтому их нельзя заменить без замены всего блока дисплея. В результате проблема стоимостью $6 обращается в катастрофу на все $600.

В иске Apple также обвиняется в удалении сообщений сообщества с жалобами на эту проблему на своих форумах поддержки. Компания, похоже, не отрицает таких случаев, но утверждает, что они не имеют отношения к делу. Судья не согласен и полагает, что это служит лишним свидетельством того, что Apple знала о дефектной конструкции.