p>А помните ли вы про то, что серия настольных процессоров Ryzen 3000 включает в себя не только многоядерных представителей с дизайном Matisse и архитектурой Zen 2, но и принципиально иные модели с кодовым именем Picasso? Мы про них тоже не забыли, но до сих пор обходили их стороной, поскольку они казались нам не слишком интересными. Однако теперь настают совсем другие времена: рост цен ведёт к тому, что четырёхъядерники вроде Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, построенные на ядрах Zen+ и снабжённые интегрированной графикой RX Vega, могут стать весьма востребованным вариантом для тех, кто захочет собрать недорогую платформу как для игр, так и для работы.

В своё время мы тестировали предшествующие модели гибридных процессоров AMD, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, и пришли к выводу, что в своей ценовой категории они представляют собой уникальное по сочетанию качеств решение, позволяющее при довольно ограниченных финансовых затратах получить вполне приемлемую вычислительную и графическую производительность «в одном флаконе». А новые процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – это их улучшенные версии, с подросшей производительностью и немного сниженной ценой. Поэтому мы решили, что не мешало бы вернуться к рассмотрению чипов компании AMD с интегрированной графикой и проверить, как более современные предложения такого рода смотрятся в реалиях сегодняшнего дня.

Объективно говоря, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G совсем не заслуживают какого-то снисходительного к ним отношения. Это два совершенно полноценных четырёхъядерника, которые каких-то три года тому назад могли бы восприниматься как флагманские решения. Это только теперь, благодаря активной позиции AMD по продвижению многоядерной парадигмы в массы, они попали в число процессоров нижней ценовой категории, но стоит понимать, что программная экосистема пока не поднимала планку системных требований. Таким образом, четырёхъядерные процессоры, особенно если они поддерживают технологию SMT, могут обеспечивать более чем достаточное быстродействие для домашних или офисных систем.

При этом, хотя формально Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и относятся к семейству Ryzen 3000, фактически это процессоры более низкого класса даже по сравнению с Ryzen 5 3500X и 3500. Всё дело в том, что выпускаются они по старой, 12-нм технологии и основываются на процессорных ядрах с предыдущей микроархитектурой, Zen+. Следовательно, удельная производительность вычислительных ядер Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G несколько ниже, чем у современных процессоров AMD без интегрированной графики. Впрочем, если говорить о десктопных процессорах, то среди 7-нм носителей архитектуры Zen 2 вариантов со встроенной графикой пока нет вообще. Как нет и никакой информации о планах AMD по выпуску каких-либо вариантов таких процессоров, ориентированных на применение в настольных системах. А это, в свою очередь, означает, что Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, о которых мы будем говорить сегодня, продолжают оставаться уникальными и актуальными продуктами, несмотря на то, что их официальный дебют состоялся восемь месяцев тому назад.

К тому же, если сравнивать Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с их предшественниками семейства Raven Ridge в лице Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, нельзя не заметить произошедший прогресс в характеристиках. Во-первых, AMD сменила используемый техпроцесс и перешла с 14-нм на 12-нм технологию, попутно нарастив рабочие частоты и обновив микроархитектуру процессорных ядер. Во-вторых, один из новых процессоров Picasso получил припаянную к полупроводниковому кристаллу крышку, что упрощает охлаждение и расширяет возможности разгона. И в-третьих, определённым коррективам подверглась ценовая политика: старшая модель Ryzen с интегрированной графикой с появлением Ryzen 5 3400G стала на 12 % дешевле.

⇡#Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в подробностях

С точки зрения архитектуры настольные процессоры Picasso, к числу которых относятся Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, базируются на тех же самых идеях и принципах, что и процессоры Raven Ridge. Если не вникать в подробности, то между первым и вторым поколением APU в модельном ряду Ryzen можно поставить знак примерного равенства. Иными словами, отличия, которые привнесла в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G микроархитектура Zen+, довольно незначительны. Разница в удельной производительности и в показателе IPC (числе исполняемых за такт инструкций) составляет порядка 3 %. Этот выигрыш главным образом обеспечивается усовершенствованиями в кеше и контроллере памяти, которые получили немного более низкие задержки.

Уместным будет напомнить, что процессоры, которые AMD оснащает интегрированной графикой, принципиально отличаются от привычных Ryzen по внутренней структуре. Во-первых, они базируются на монолитном процессорном кристалле: никакие чиплеты в этом случае не применяются. Во-вторых, как в Picasso, так и в Raven Ridge все вычислительные ядра объединены в один единственный CCX-комплекс, что объясняет ограничение их максимального числа четырьмя штуками, но зато гарантирует постоянство задержек при обращении всех этих ядер к кеш-памяти третьего уровня. И в-третьих, L3-кеш в таких процессорах сокращён до 4 Мбайт.

Как и другие Ryzen трёхтысячной серии, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G предназначены для эксплуатации в рамках экосистемы Socket AM4. Причём, они не только полностью совместимы с современными платами на чипсетах A320, B450 и X470/570, но и могут работать с многими более старыми материнками на базе чипсетов B350 и X370. Это значит, что Picasso отлично подходят для сборки недорогих систем – для них можно выбирать самые бюджетные платформы.

К тому же тепловой пакет таких процессоров ограничен величиной 65 Вт, то есть никаких особых требований к системе питания на плате они не предъявляют. Это же позволяет ограничиться простым и недорогим кулером. Например, в комплекте c Ryzen 5 3400G, если приобретать этот процессор в коробочной версии, идёт Wraith Spire, а младший Ryzen 3 3200G поставляется с Wraith Stealth. И в том, и в другом кулере применяются цельнолитые алюминиевые радиаторы, и этого для охлаждения Picasso хватает с запасом.

Если говорить о формальных характеристиках Picasso для настольных систем, то Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G на фоне Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в первую очередь выделяются чуть возросшими частотами как вычислительных ядер, так и интегрированного GPU семейства RX Vega.

Ryzen 5 3400G

Ryzen 3 3200G

12-нм техпроцесс GlobalFoundries позволил производителю нарастить скорость процессорной части на 100-300 МГц и графической части – на 150 МГц.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Кодовое имя	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Технология производства, нм	12	12	14	14
Ядра/потоки	4/8	4/4	4/8	4/4
Базовая частота, ГГц	3,7	3,6	3,6	3,5
Частота в турборежиме, ГГц	4,2	4,0	3,9	3,7
Разгон	Есть	Есть	Есть	Есть
L3-кеш, Мбайт	4	4	4	4
Поддержка памяти	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
Интегрированная графика	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Число потоковых процессоров	704	512	704	512
Частота графического ядра, ГГц	1,4	1,25	1,25	1,1
Линии PCI Express	8	8	8	8
TDP, Вт	65	65	65	65
Сокет	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Официальная цена	$149	$99	$169	$99

Любопытно, что Ryzen 5 3400G получил на $20 более низкую стартовую цену, нежели у Ryzen 5 2400G. И в магазинах данный процессор действительно стоит меньше своего предшественника, что делает Ryzen 5 2400G бессмысленной покупкой. В отношении же Ryzen 3 3200G это правило не действует, и Ryzen 3 2200G сейчас можно приобрести чуть дешевле более нового варианта. Впрочем, AMD процессоры серии Raven Ridge поставлять прекратила, и то, что присутствует на прилавках, – это остатки, которые вскоре исчезнут.

Несмотря на то, что стоимость старшего процессора с интегрированной графикой снизилась, между ним и Ryzen 3 3200G сохраняется заметный ценовой разрыв. Старший процессор стоит в полтора раза дороже, что можно оправдать наличием у него технологии SMT и поддержки вдвое большего числа потоков, а также самым мощным интегрированным графическим ядром RX Vega с 11 вычислительными блоками. Похоже, идея AMD заключается в том, что Ryzen 5 3400G – это скорее игровой, а Ryzen 3 3200G – скорее офисный и мультимедийный процессор, хотя граница между ними достаточно условна.

Ryzen 5 3400G

Ryzen 3 3200G

В то время как AMD перевела вычислительные ядра нового поколения APU на микроархитектуру Zen+, графическая часть Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G по сравнению с тем, что было в Raven Ridge, не изменилась совершенно. Связано это с тем, что производительность интегрированной графики упёрлась в возможности подсистемы памяти, и без поддержки более быстрых технологий памяти добиться осязаемого роста скорости уже не получится.

Тем не менее кое-какие новые возможности графики AMD добавила драйвером. Например, наконец-то гибридные процессоры обрели поддержку защищённой трансляции видео в разрешении 4K, необходимую для работы потоковых сервисов вроде Netflix в высоких разрешениях. Кроме того, в Picasso появилась поддержка технологии Radeon Anti-Lag, снижающей задержки отклика в игровой среде.

Как и ранее, оба процессора с интегрированной графикой не имеют заблокированных множителей, то есть их можно разгонять, причём как CPU-, так и GPU-часть. Разгону можно подвергнуть и DDR4 SDRAM, но надо понимать, что контроллер памяти в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не такой всеядный, как в 7-нм процессорах серии Ryzen 3000, поэтому на покорение запредельных режимов можно не рассчитывать. В этом отношении всё будет скорее похоже на то, как разгоняется память в Ryzen первого или второго поколения.

Однако если сравнивать с Raven Ridge, то от Ryzen 5 3400G всё же правомерно ожидать лучших результатов разгона. В этом процессоре AMD использует под крышкой более эффективный внутренний термоинтерфейс – припой, а не термопасту, как в прочих своих APU. Кроме того, в Ryzen 5 3400G теперь поддерживается функция Precision Boost Overdrive (PBO), позволяющая разблокировать более высокие рабочие частоты при сохранении турборежима «одной кнопкой». Правда, не стоит забывать, что для результативной работы PBO требуется хорошее охлаждение процессора.

К сказанному остаётся лишь добавить, что десктопные версии Picasso, о которых идёт речь в данном материале – это аналоги мобильных процессоров AMD, относящихся к трёхтысячной серии и выпущенных в начале 2019 года. Но за счёт более либерального подхода к тепловыделению и энергопотреблению Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G заведомо превосходят по производительности своих ноутбучных собратьев как на вычислительном, так и на графическом направлении. Переплюнуть же их смогут лишь новые APU с дизайном Renoir, которые в ближайшие дни начнут покорение рынка мобильных компьютеров.

Однако это не означает скорого появления следующего поколения процессоров AMD с интегрированной графикой для настольных систем. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G останутся с нами ещё достаточно продолжительное время, и в этом есть своя логика. Семейство Renoir включает в себя сравнительно дорогие восьмиядерники и шестиядерники. В бюджетные конфигурации настольных компьютеров, для которых как раз и нужны процессоры с интегрированной графикой, они заведомо не вписываются.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Во многом Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – это уникальные предложения компании AMD, которым трудно подобрать прямых конкурентов. Дело в том, что Intel пока не располагает десктопными продуктами с мощным интегрированным графическим ускорителем. Тем не менее, если исходить из цен, то альтернативами гибридным процессорам AMD могут считаться как представители серии Core i3, так и младшие модели Core i5. В тех ситуациях, когда речь не идёт о производительности встроенного GPU в играх, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G мы сравнивали именно с ними.

Для тестирования же встроенной графики Picasso в играх, нам пришлось призвать совсем иных соперников. Естественно, для проформы мы протестировали в том числе и Core i5-9400 с графическим ядром UHD Graphics 630, но главными альтернативами для Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в таких тестах стали комбинации из Core i3-9100 и бюджетных дискретных видеокарт GeForce GT 1030. Были использованы две версии таких видеокарт – укомплектованные графической памятью DDR4 и GDDR5. Также в сравнении приняли участие и предшественники Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процессоры Raven Ridge.

Наконец, в тех случаях, когда мы тестировали процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в обычных приложениях или в играх с дискретной графической картой, в число соперников был добавлен также и Ryzen 5 3500X – один из самых доступных представителей семейства Matisse, который, кстати говоря, сегодня стоит даже меньше, чем Ryzen 5 3400G.

В конечном итоге, тестовые системы формировались из следующего набора комплектующих:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Видеокарты:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 МГц, 2 Гбайт GDDR5 64-бит);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 МГц, 2 Гбайт DDR4 64-бит);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 МГц, 8 Гбайт GDDR5 256-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

В системах с процессорами AMD подсистема памяти настраивалась в режиме DDR4-3200 с задержками по XMP (16-18-18-36). В системах с процессорами Intel подсистема памяти работала в режиме DDR4-2666 с таймингами 16-16-16-34, поскольку в большинстве недорогих LGA 1151v2-материнских плат, построенных на любых чипсетах, кроме Z370 или Z390, более скоростные режимы для использования недоступны.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL отключено.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сценах Time Spy 1.1 и Fire Strike 1.1.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.82a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели bmw27 из Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – измерение скорости работы браузера на типовых сайтах социальной сети, онлайн-магазина, картографического сервиса, трансляции потокового видео и при рендеринге статических веб-страниц. Для моделирования нагрузки используется скрипт PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• x264 r2969 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры для тестирования процессорной производительности:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Medium.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Medium, Unit Size = Extreme.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Игры для тестирования производительности интегрированной графики:

• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Off, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Разрешение 1920 × 1080: Multisampling = Off, Anisotropic Filtering = 16x, TAA = Off, Quality Preset = Medium.
• Far Cry 5. Разрешение 1280 × 720: Graphics Quality = Normal, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Metro Exodus. Разрешение 1280 × 720: DirectX 12, Quality = Low, Texture Filtering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Разрешение 1920 × 1080: Quality Preset = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, Visual Quality Preset = High.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность интегрированной графики

Знакомство с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G мы начинаем с игровых тестов встроенной графики, поскольку это – наиболее интересный аспект их производительности. Процессоры серии Picasso могут похвастать уникальным встроенным GPU, который обладает весьма впечатляющей мощностью, почти дотягивающей до 2 Гфлопс. Создаётся даже впечатление, что интегрированную графику AMD можно поставить на одну ступень с дискретными видеоускорителями уровня GeForce GTX 1050, но это, естественно, слишком оптимистичная оценка, не учитывающая ограничений в пропускной способности памяти, которые сильно сдерживают быстродействие любого встроенного в процессор GPU.

В действительности же графическая производительность Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G осталась примерно на том же уровне, что и была раньше, когда AMD предлагала процессоры серии Raven Ridge. Произошедший 12-процентный рост частоты встроенных ускорителей RX Vega даёт лишь 7-процентное превосходство результатов Ryzen 5 3400G над показателями Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.

Впрочем, никаких конкурентов у интегрированной графики AMD как не было, так и нет. Intel в течение последних лет не вносит никаких изменений в свои встроенные GPU, в результате чего гигантский разрыв между графической производительностью Picasso и Coffee Lake только расширился. Более того, применяемые в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G графические ядра RX Vega успешно конкурируют даже с дискретными видеокартами уровня GeForce GT 1030. Как показывают тесты, системы, построенные на одних только процессорах AMD с интегрированной графикой, по быстродействию в играх оказываются мощнее конфигураций с Core i3 и 80-долларовыми видеокартами.

Иными словами, тесты явно говорят о том, что времена, когда дискретная видеокарта была обязательным атрибутом любой игровой системы, прошли. Если бюджет сборки не позволят тратить на графическую карту более $100, более разумным вариантом станет приобретение Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, которые вполне подходят для бюджетных игровых систем. В большом числе не слишком требовательных к графической производительности игр они способны обеспечить хороший уровень FPS в разрешении Full HD при выборе среднего уровня качества (без какого-либо сглаживания), а в «тяжёлых» с графической точки зрения играх для получения приемлемой частоты кадров достаточно снизить разрешение до уровня 720p.

⇡#Энергопотребление (с интегрированным GPU)

Процессоры с интегрированной графикой просто обязаны быть экономичными. Во-первых, подобные CPU часто используются в компактных системах класса HTPC, где с организацией высокоэффективного охлаждения могут быть серьёзные проблемы. Во-вторых, энергоэффективность таких процессоров позволяет применять их с недорогими материнскими платами, а также экономить на системах охлаждения и блоках питания системы.

Формально Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G отвечают этим критериям. Эти процессоры, как и их предшественники, вписаны в 65-ваттный тепловой пакет. Возросшие же тактовые частоты смущать не должны, поскольку Picasso по сравнению с Raven Ridge производятся по более прогрессивному техпроцессу с нормами 12, а не 14 нм.

Впрочем, на практике потребление систем с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G оказалось всё-таки несколько выше, чем аналогичных систем с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Разница в полном потреблении достигает 10 Вт при чисто вычислительной нагрузке и доходит до 20 Вт при комплексной нагрузке, падающей на CPU и GPU одновременно, как в играх или специальном синтетическом нагрузочном тесте PowerMax.

Всё это вызывает опасения в том, что новые APU компании AMD могут получить не слишком благоприятный температурный режим в процессе эксплуатации, особенно если они используются со штатным комплектным кулером. Однако мы можем развеять подобные сомнения. AMD продумала этот вопрос и в коробку с Ryzen 5 3400G даже укладывает более производительный кулер Wraith Spire с медным сердечником.

На практике же температурный режим Ryzen 5 3400G со штатным кулером Wraith Spire выглядит вполне приемлемо. Даже при максимальной нагрузке процессор разогревается лишь до 85 градусов, в то время как обороты вентилятора на кулере достигают порядка 2700 оборотов в минуту.

Если же говорить о Ryzen 3 3200G, то и с его охлаждением комплектный Wraith Stealth вполне справляется. В нагрузочном тесте PowerMax максимальный нагрев CPU достигает 79 градусов. Скорость вращения вентилятора в этом случае может доходить до тех же 2700 оборотов в минуту.

Эти результаты наглядно показывают, что те системы охлаждения, которые AMD поставляет вместе со своими процессорами семейства Picasso, можно без каких-либо зазрений совести применять для их охлаждения. Иными словами, пользователи могут смело покупать коробочные версии Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и устанавливать в своих сборках комплектные системы охлаждения, дополнительно снижая общие затраты на построение компьютера. Разница в цене между коробочной и OEM-версией таких процессоров составляет порядка 500 рублей, и эта сумма, вне всяких сомнений, окупается.

⇡#Разгон

Честно говоря, мы разочаровались в разгоне процессоров AMD. Они давно уже практически не гонятся, поскольку компания научилась задействовать практически весь доступный частотный потенциал в номинальных режимах. Но Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процессоры особые, ведь в них, помимо вычислительных ядер, есть ещё и ядро графическое, которое тоже можно попытаться разогнать. И, забегая вперёд, стоит сказать, что это — как раз тот вид оверклокинга, который в данном случае действительно способен дать полезный эффект.

Если говорить о старшем процессоре, Ryzen 5 3400G, то с ним эксперименты по разгону прошли с не слишком воодушевляющим результатом. Вычислительные ядра в этом APU оказались способны работать на максимальной частоте 4,1 ГГц при повышении напряжения питания до 1,375 В. Память получилось перевести в режим DDR4-3466. Что же касается встроенного ускорителя RX Vega 11, то он с повышением напряжения до 1,2 В разогнался на 15 % – до 1600 МГц.

Зато с процессором Ryzen 3 3200G процедура разгона прошла заметно веселее, особенно если говорить об улучшении быстродействия графического ядра RX Vega 8. Оно разогналось с номинальной частоты 1250 МГц до 1800 МГц, то есть на внушительные 44 %. Его стабильная работа в таком режиме была достигнута при повышении напряжения на GPU до 1,25 В.

Несмотря на достаточно внушительное увеличение частоты встроенного графического ускорителя, вычислительные ядра Ryzen 3 3200G смогли стабильно работать лишь на частоте 4,1 ГГц при повышении напряжения их питания до 1,35 В.

Впрочем, это не столь важно. Главное, что разгон позволяет довести производительность графики Ryzen 3 3200G до уровня Ryzen 5 3400G. По крайней мере, об этом говорят результаты тестирования в 3DMark: разогнанный ускоритель RX Vega 8 из младшего Picasso работает как минимум не медленнее, чем RX Vega 11 из Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Номинал	Разгон	Номинал	Разгон
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark Fire Strike	3595	3834	3023	3615

При этом прирост производительности графики Ryzen 5 3400G при разгоне гораздо сдержаннее: он не превышает 6-8 %. Таким образом, правомерно сделать вывод о том, что продвинутые пользователи, которым не чужд оверклокинг, при сборке игровых систем начального уровня вполне могут ограничиться более дешёвым Ryzen 3 3200G. После соответствующей настройки его игровую производительность вполне можно дотянуть до уровня старшего собрата.

⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

Дальнейшее тестирование Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G проводилось с использованием внешней высокопроизводительной видеокарты. Это, с одной стороны, поставит исследуемые CPU в равные условия в тех задачах, где графика не играет первостепенной роли. С другой стороны, мы получим информацию и о том, насколько хороши Picasso в том случае, если отказаться от их графического ядра и перейти на дискретную графическую карту. Такой сценарий вполне реален, например, если пользователь решит модернизировать уже имеющуюся систему. Или, например, если он просто купится на дешевизну Ryzen 3 3200G, который зачастую стоит даже меньше, чем Core i3-9100F.

Впрочем, результаты Futuremark PCMark 10 показывают, что по производительности в типовых общеупотребительных задачах процессоры Picasso далеко не так хороши, как в игровых тестах интегрированной графики. Достойные результаты на фоне современных четырёхъядерных Core i3 они могут предложить лишь в сценарии Productivity, где оценивается производительность типичных операций в LibreOffice Writer и LibreOffice Calc.

То есть микроархитектура ядер Zen+ на фоне Zen 2 и Skylake выглядит довольно бледно. AMD явно должна задуматься о необходимости обновить свои процессоры с интегрированной графикой и перевести их на более новую микроархитектуру.

⇡#Производительность в приложениях

Перевод APU компании AMD на дизайн Picasso ознаменовался некоторым увеличением тактовых частот и небольшим ростом IPC, заложенным в микроархитектуре Zen+. В сумме это повысило производительность новых гибридных процессоров по сравнению с их предшественниками на величину 5-10 %. Однако этого не хватает для того, чтобы Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G смогли сравняться по скорости в приложениях с процессорами Intel близкой стоимости. Так, шестиядерный Core i5-9400 смотрится в тестах явно лучше, чем четырёхъядерный и восьмипоточный Ryzen 5 3400G, а четырёхъядерный Core i3-9100 обходит Ryzen 3 3200G. Фактически можно говорить о том, что старший Ryzen 5 3400G обеспечивает вычислительную производительность на уровне старших Core i3, в то время как Ryzen 3 3200G вынужден играть в более низком дивизионе.

Впрочем, для тех случаев, где вычислительная производительность действительно важна, у AMD есть другие игроки. Шестиядерные Ryzen 5 3500X и 3500 – два процессора семейства Zen 2, которые даже дешевле, чем Ryzen 5 3400G, но при этом работают в плане чисто процессорного быстродействия гораздо лучше.

Офисная активность:

Архивация:

Перекодирование видео:

Обработка изображений:

Редактирование видео и видеомонтаж:

Шахматы:

Рендеринг:

Интернет:

⇡#Игровая производительность (с дискретным GPU)

Сразу же стоит сказать, что процессоры Picasso не рассчитаны производителем на работу с внешними графическими ускорителями. Да, такое их использование возможно, но придётся мириться с некоторыми ограничениями, которые видны даже на уровне спецификаций. Так, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G могут взаимодействовать с дискретной видеокартой лишь по восьми линиям PCI Express, причём речь здесь идёт о третьей, а не о четвёртой версии протокола.

То, что Picasso не слишком подходят для производительных игровых систем, обуславливается и слабостью микроархитектуры Zen+, а также урезанным в этих процессорах L3-кешем. Иными словами, комплектация систем на базе Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G полноценной графической картой высокого класса – не слишком радужный сценарий. Всё-таки в системах с дискретной графикой значительно лучше смотрятся другие представители серии Ryzen 3000, которые основаны на микроархитектуре Zen 2, например, тот же Ryzen 5 3500X, который, как мы уже говорили, даже дешевле, чем Ryzen 5 3400G.

Тем не менее всё это вовсе не означает, что использовать Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с дискретной графикой строго противопоказано. Чтобы продемонстрировать это на конкретном примере, мы протестировали игровую производительность с видеокартой Radeon RX 570 8 Гбайт – распространённым вариантом модернизации бюджетной конфигурации, к которому часто прибегают владельцы процессоров подобного класса. И как показывают результаты, в этом случае мощности Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в большем числе случаев вполне хватает для того, чтобы отставание игровой системы с ними от конфигураций на базе Core i3 или Ryzen 5 было не слишком принципиальным.

Иными словами, купить сначала один из Picasso, попользоваться системой на его основе с применением интегрированного GPU, а потом добавить в эту сборку какую-то видеокарту средней ценовой категории – вполне нормальный план. Но в системах, которые рассчитаны на работу с дискретным GPU изначально, процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G применять нецелесообразно.

⇡#Выводы

Десктопные процессоры AMD с интегрированной графикой, будь то представители прошлой серии Raven Ridge или более новые Picasso, не стоит считать универсальным продуктом. Такие решения производитель разработал с конкретной целью – предоставить в распоряжение пользователей высокоинтегрированный чип, на базе которого они со сравнительно небольшими финансовыми затратами смогут собирать бюджетные игровые компьютеры и мультимедийные центры. С этими задачами Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G прекрасно справляются: в соответствующей рыночной нише они выглядят не просто уверенно, а на голову лучше всех иных вариантов.

AMD обещает, что графической производительности Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G будет достаточно для получения приемлемой частоты кадров в играх в разрешении Full HD при базовом качестве изображения. И отчасти это правда: если не брать в рассмотрение наиболее требовательные игры, то Picasso действительно показывают поразительно высокий для интегрированной графики уровень FPS. Однако в «тяжёлых» современных шутерах разрешение всё-таки придётся сбавлять разрешение до уровня 1280 × 720, что, впрочем, не отменяет «профпригодность» встроенной графики RX Vega для использования в игровых системах начального уровня.

И более того, существование Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G фактически делает бессмысленными дискретные графические карты низшей ценовой категории. Даже вариант RX Vega 8 из младшего Picasso оказывается в целом производительнее 80-долларовой дискретной видеокарты NVIDIA с GDDR5-памятью. То есть, если говорить о игровых конфигурациях начального уровня, то AMD при помощи гибридных процессоров смогла не только отправить в нокаут Intel, но и больно уколола NVIDIA, предложив недорогое интегрированное решение, которое работает как минимум не хуже связки из процессора Core i3 и графики GeForce GT 1030.

И пускай все эти задачи могло решать и прошлое поколение «красных» APU в лице Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, обновлённые модели серии Picasso улучшились по многим направлениям. Свежие Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G получили более высокую производительность благодаря повышенным тактовым частотам и микроархитектуре Zen+, а старшая модель к тому же стала дешевле, а также получила более продвинутую комплектную систему охлаждения и припой вместо пасты под крышкой.

Однако справедливости ради нужно напомнить, что все эти усовершенствования не носят качественного характера, и поэтому Picasso наследуют многие недостатки предшественников. Главный их минус – процессорные ядра с не самой высокой по современным меркам вычислительной производительностью. По этой причине для конфигураций, где с самого начала планируется использование дискретной видеокарты, выбирать логичнее другие процессоры, например, относящийся к поколению Zen 2 шестиядерник Ryzen 5 3500X.

Но в то же время модернизация систем на базе Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G путём добавления к ним графической карты среднего уровня – тоже вполне допустимый сценарий. Тесты показывают, что с графикой уровня Rаdeon RX 570 (или GeForce GT 1060/1650) они в целом составляют достаточно сбалансированную конфигурацию, которая уступает аналогичным сборкам на базе Ryzen 5 с архитектурой Zen 2 или Core i3 лишь в отдельных играх.

И напоследок хотелось бы сказать, что из рассмотренных сегодня Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G более привлекательной для массового пользователя кажется именно младшая модель. Этот процессор в полтора раза дешевле старшего собрата, но при условии использования встроенного графического ядра его производительность в играх ниже всего на 10-15 %, которые можно полностью отыграть через разгон. Более дорогой же Ryzen 5 3400G интересен главным образом поддержкой SMT и лучшей вычислительной производительностью, а это имеет значение для рабочих задач, но вряд ли может быть востребовано в игровых приложениях.

Источник: 3DNews